Η εν λόγω νομοθέτηση αναμένεται να καταλάβει το σύνολο των μετασχηματισμών, ήτοι συγχωνεύσεις, διασπάσεις, ανταλλαγές συμμετοχών και μετατροπές εταιριών, καταργώντας την παράλληλη εφαρμογή περισσότερων νομοθετημάτων αναφορικά με τη φορολογική μεταχείριση ανά είδος μετασχηματισμού. Το φορολογικό νομοσχέδιο διαθέτει ευρύ πεδίο εφαρμογής, το οποίο καταλαμβάνει το σύνολο των εταιρικών τύπων, οι μετασχηματισμοί των οποίων πλέον επιτρέπονται ανεξαρτήτως αν άγουν προς ανώτερη ή κατώτερη εταιρική μορφή, ενώ για πρώτη φορά αποκτούν και οι μη ενωσιακές εταιρίες τη δυνατότητα εισφοράς κλάδου ή ανταλλαγής συμμετοχών από ή προς ημεδαπές εταιρίες. Ακόμη, διευκολύνεται η μεταβίβαση ακινήτων κατά τους μετασχηματισμούς, καθώς θα απαιτείται αποκλειστικά πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ, ενώ προβλέπεται πλέον ρητά η απαλλαγή από τον φόρο συγκέντρωσης κεφαλαίου. Τέλος, στο πλαίσιο της διάσπασης με απόσχιση κλάδου ο ορισμός του κλάδου δραστηριότητας τροποποιείται διευρύνοντας την έννοια του κλάδου ώστε να καταλαμβάνει και περιπτώσεις κλάδων όπου δεν εμφάνιζαν έσοδα πριν από τον μετασχηματισμό. Το νομοσχέδιο κατατέθηκε στην Βουλή και αναμένεται η ψήφισή του, ώστε να κυρωθούν επίσημα οι ανωτέρω και οι λοιπές προβλεπόμενες διατάξεις του.
Εν προκειμένω το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκανε δεκτή την προσφυγή αλλοδαπού φορολογικού κατοίκου στον οποίο επιβλήθηκε φόρος εισοδήματος από την Φορολογική Αρχή, που εφάρμοσε το τεκμήριο φορολογητέου εισοδήματος λόγω δαπάνης για την αγορά ακινήτων στην Ελλάδα. Ειδικότερα το δικάσαν Δικαστήριο έκρινε ότι μόνο το γεγονός ότι ο προσφεύγων προέβη σε δαπάνη για την αγορά ακινήτου στην Ελλάδα δεν αρκεί για να εφαρμοσθεί επ’ αυτού το τεκμήριο, καθώς ελλείπει η γενεσιουργός αιτία παραγωγής εισοδήματος φορολογητέου στην Ελλάδα (κατοικία ή πηγή εισοδήματος στη χώρα). Το ΣτΕ κάνοντας δεκτά τα ανωτέρω απέρριψε αναίρεση της Φορολογικής Αρχής (ΣτΕ 967/ 2024).
Μέτοχος και διαχειριστής ΙΚΕ, άσκησε προσφυγή κατά πράξεων προσδιορισμού φόρου. Οι αρχές προχώρησαν σε έλεγχο τραπεζικών κινήσεων, όπου παρατηρήθηκε πλήθος πιστώσεων χωρίς εμφανή αιτιολόγηση ή απόδειξη προηγούμενης φορολόγησης και θεώρησε τις πιστώσεις αυτές ως εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες (παροχή σε είδος). Ο φορολογούμενος υποστήριξε ότι τα ποσά αφορούσαν φορολογηθέντα μερίσματα παρελθόντων ετών, τα οποία κατατέθηκαν εκ παραδρομής σε κοινό λογαριασμό με τη σύζυγό του. Η ΔΕΔ έκρινε πως η αιτιολόγηση του ελέγχου ήταν ανεπαρκής και ότι οι πιστώσεις δεν μπορούσαν να θεωρηθούν παροχές σε είδος, καθώς παροχή σε είδος συνιστούν περιπτώσεις παροχών που αποτιμώνται με συγκεκριμένο τρόπο σε χρηματικές αξίες. Επιπλέον για την καταβολή χρηματικών ποσών (πέραν του μερίσματος) σε διαχειριστή/εταίρο πρέπει να εξετάζεται είτε ύπαρξη συμβατικής σχέσης είτε δανεισμού, που στην προκειμένη δεν υφίσταται, συνεπώς έκανε δεκτή την προσφυγή (ΔΕΔ 2741/2024).
Η ΔΕΔ απορρίπτει ενδικοφανή προσφυγή φορολογούμενης, η οποία ζήτησε επανεκκαθάριση της δήλωσης της, υποστηρίζοντας ότι ποσό που είχε δηλώσει ως "μισθοί αλλοδαπής" ήταν αφορολόγητη υποτροφία και δεν έπρεπε να φορολογηθεί στην Ελλάδα υποστηρίζοντας ότι το ποσό έπρεπε είτε να εξαιρεθεί από τη φορολογία στην Ελλάδα είτε να φορολογηθεί αποκλειστικά στην Ολλανδία, σύμφωνα με τη Σύμβαση Αποφυγής Διπλής Φορολογίας Ελλάδας-Ολλανδίας. Ωστόσο, εξετάζοντας τα στοιχεία, αποφασίστηκε ότι η σύμβαση εργασίας με το ολλανδικό πανεπιστήμιο καθόριζε τις αποδοχές της ως μισθό για την παροχή υπηρεσιών στο πλαίσιο διδακτορικής έρευνας και όχι υποτροφία. Ως εκ τούτου, η απόφαση της φορολογικής αρχής να απορρίψει το αίτημα για επανεκκαθάριση της δήλωσης επικυρώνεται (ΔΕΔ 2792/2024).
Εγγραφείτε στις ενημερώσεις μας
